重回六零开网店，我带全家丰衣足食 第83章 这便是共识

蜂窝制度访学计划就这样在火中走、在泥中滚。

没有人一上来就成“制度之神”，但每一个人——都在一次次争吵、修正、被骂、被反驳中，学会了一件事：

“制度，是你和他们一起写出来的东西。”

青年访学计划进入第五周时，后台出现一个震动全国的数据：

已有87名大学生制度草案被群众投票通过试行。

其中31项被本地村委会采纳作为次年参考制度版本。

同时建立“访学制度专属编号库”，编号S-F001至S-F087。

每一个编号后面，都是一次代际协商的见证。

蜂窝制度，在制度的火里长出了第二层皮肤：

认知与治理的共识层。

而陈家村的祠堂墙上，悄然贴出一张新纸：

“本村现行运行制度中，40%由非本村年轻人起草。”

“他们是过客，但他们留下了规矩。”

蜂窝“百校千人访学计划”的爆发式成功，令全国震动，但也让某些地方坐立不安。

尤其是那些在制度改革中“面上支持，骨子里排斥”的传统派村干部、区域协调员，开始集体“翻旧账”：

?“蜂窝让学生写制度，不怕出事？”

?“外地人来村里改制度，谁担责任？”

?“制度能让娃娃们来练手玩？”

很快，这种质疑被放大为公开指控。

十二月初，一篇署名为“L县若水村干部联合代表”的长文，出现在省平台的官方留言板上：

“蜂窝平台青年制度试验严重破坏村庄既定治理结构。”

“访学者多为未毕业青年，尚未受系统性管理训练，其制定制度可能存在缺乏合法授权的风险。”

“已造成若干村内争议激化，建议立即暂停该计划，审查其行为边界。”

此贴一出，全网哗然。

舆论骤然分化：

一边是蜂窝的支持者：

?“写制度就要博士学位？那我们农民永远写不了！”

?“孩子们起码敢提案，敢改，谁规定他们没有资格？”

?“制度不是身份，是责任！”

另一边则是保守阵营：

?“你让一群毛孩子主导制度，你敢信？”

?“今天他们写红白事制度，明天是不是该立村纪了？”

?“蜂窝是在搞制度民粹主义！”

在风暴中心的陈家村，却异常沉稳。

张玉英冷笑：“又来了，又要来踩我们。”

“人家怕什么？怕规矩不是他们定的。”

“怕权力不再从上到下，而是从下往上。”

但这一次，陈鹏飞没有让大家直接回怼，而是召集了蜂窝联盟所有核心节点，提出一个前所未有的主张：

“开一次——蜂窝制度史上最大规模的群众共议大会。”

地点：陈家村晒谷场。

参会对象：蜂窝所有在运行制度的村代表、群众代表、青年写手、访学学子。

形式：开放式制度辩论 现地投票机制。

主题只有一个：

“谁该有权写规矩？”

会议宣布当晚，全平台震撼。

“写制度的会议，开制度的会？”

“蜂窝疯了吧？要把规矩生死交给大众辩论？”

“要是全村投票否了怎么办？制度要废一半！”

“他们是疯了，但是真牛！”

一周后，冬雪未化，陈家村晒谷场上，搭起简易帐篷，设立制度草案展示墙、群众反驳墙、制度修复区、青年陈述台。

五十余位访学生、三百余位群众代表，聚在场地四周。

村支书坐在最左，老中青三代村民一字排开，戴着耳麦，手上拿着一份重磅提案文件：

《蜂窝制度青年写权·正当性确认机制草案》

内容核心如下：

1.明确15岁以上村民、访学生在制度起草中的合法发言权；

2.制度草案通过需群众评议、返修与投票三重程序；

3.所有失败制度一律归档、不删改、不清理；

4.所有通过制度生效前设七日缓冲期，可由群众提出修改异议；

5.所有制度权责最终归属村共议会平台监督；

而这一草案的主笔，正是来自西川村的两个95后青年——其中一人，正是曾被嘲笑“写制度太离谱”的“猫粮协议”作者。

此刻，他站在众人面前，声音不高，却字字掷地：

“你们可以否我们，但请你们回答一句话。”

“你们年轻时，有没有想过改规矩？”

“你们没写，不是你们不想，是你们没有人鼓励你们写。”

“现在我们有了平台，有了人听——你们不该把我们从写制度的路上赶走。”

张玉英走上台，环顾四周，老眼微红。

“我年轻时没写过制度，我只知道打架、吵架、争田头。”

“现在我知道了，写规矩，比吵架更有用。”

“你们这些娃，在我们最没力气的时候，帮我们接了一棒。”

“我不管别人咋说，我支持你们写。”

“哪怕写得稀烂——也比一辈子不写强。”

掌声雷动。

投票开始。

群众投票采取实名登记制度，仅限本村及制度运行村成员参与。

线上投票开启三小时后，系统后台更新：

投票总人数：892人

同意票：721

弃权票：103

反对票：68

蜂窝制度史上最大一次共议大会，结果出炉：

青年制度写权——正式确立为蜂窝制度基础性权利之一。

不得否认、不得删除、不得贬损，任何群众、访学者、在籍青年，皆可依法提议制度草案。

整个蜂窝平台，后台刷屏。

那位最早被人嘲笑的“猫粮协议写手”，对着镜头鞠了一躬。

“谢谢你们——没有把我们赶出规矩的世界。”

陈鹏飞在村口烟馆抽完一根烟，转身对林璐璐说：

“以后谁再敢说‘规矩不是你们这些人能写的’——”

“就把这场大会的视频，贴他墙上。”

共议大会之后，蜂窝平台发布了一项标志性制度补充协议：

《蜂窝制度联署发起机制》

这是蜂窝第一次尝试将“多代制度写手”联合纳入同一条制度生命线上。

什么意思？

过去制度的诞生，是一个人或一群人发起——提案、试行、投票、归档。

但现在，蜂窝明确提出：

一条制度草案，允许不同年龄段、不同村落、不同身份的写手共同署名、联合起草、轮次修订、形成生命型制度文档。

制度，不再只是“你的草案、我的票”，而是“我们共同养大”的制度生命体。

蜂窝给这种制度赋予专属名称：

“多代规矩”

举个例子：

陈家村17岁高中生叶小冬发起了一项草案：

《村口篮球场晨跑干扰协调机制》

她发现，每天早上七点，村头篮球场上是老年人跳广场舞、青少年打球、娃娃骑滑板的“战场”。

吵得鸡飞狗跳，抱怨连连。

叶小冬第一版草案很简单：分时段、贴公告、设轮值。

结果第一天就被骂翻了——

“你一个学生管我们大人跳舞？”

“你算哪块？”

“你上学去吧！”

小姑娘委屈巴巴地躲到图书室，差点哭了。

这时候，张玉英路过，看了她一眼，把她草案拿来，坐下看了整整十分钟。

她说：

“你写得对，只是你太嫩了。”

“这事儿我也吵过三次，我们那时候是轮喇叭时间，你没经历过。”

“我给你讲讲。”

于是，张玉英和叶小冬一老一少，一起重写草案。

她提供历史经验，叶小冬做流程设计。

后来又加入了中年人王兵，他是那群跳舞大妈的亲儿子，提出一个更灵活的折中机制：

“早上6:00-7:00为自由期，7:00-8:00跳舞，8:00后给球场。”

“边上贴大字报：‘能让就让一小时，不让就吵一天’。”

这制度三人署名，分别是：

发起人：叶小冬

联合修改人：张玉英

实地补充人：王兵

这一草案发布当天，成为蜂窝“多代规矩”试点编号001号。

后台设立标签：

?【代际协商】

?【场地共治】

?【生活规则】

制度上线两周，无冲突举报事件。

第一次，陈家村篮球场早上没吵架，跳舞声、运球声、孩子笑声交错。

大家忽然发现：

“哦，原来规矩也可以是我们三代人一起写出来的。”

“原来我跟我妈、我女儿——可以在一张纸上达成共识。”

蜂窝后台大字公告：

【制度，不只是管理，也是代际沟通的纸。】

【写下来，是为了让我们都听得见彼此。】

这话在多个村引发爆炸式效应。

西川村有个小伙，跟父亲吵翻三年，因“土地分红制度”分歧。

后来他拿着“多代规矩”的文档模板回家，试着写了一版“共地轮种协议”。

父亲第一眼没看，后来偷看第二遍，终于抬头说：

“你这次写得，不像在跟我对着干。”

那天，两人第一次握手签名。

这类故事，蜂窝平台后台已收录143件，并建立名为：

《代际规矩复调录》专栏。

蜂窝还专门在陈家村设立了“多代规矩陈列馆”，布展极其朴素，一墙三代签字，一条规矩流转。

陈鹏飞带着媒体参观时，指着那堵墙说：

“我们这不是做制度改革。”

“我们是在把被断掉的家庭话语权、生活选择权、情感讨论权——用一张张规矩，接回来。”

“你写一条制度，写进去的，不只是办法，是你对家人、对村人、对生活的理解。”

“以前是一个人写一个制度。”

“现在，是一家人、一村人，一起养一个制度。”

媒体记者沉默良久，写下这样一句评论：

“蜂窝没有让规矩更铁血，而是让规矩有了体温。”

……

年底总结大会上，蜂窝平台发布年度关键词：

“写规矩，是认人。”

陈家村晒谷场那晚挂起千条制度草案，每条贴着一张照片。

照片里，有老、有少、有曾经意见不合的、有曾经痛骂彼此的。

但他们现在——

在同一个表格上签了字。

在同一张制度上，写下了自己的名字。

这不只是制度。

这，是规矩。

是生活里的，共识。