失败者重生记 第92章 给代表委员的建议

做完这个提议的事。我又从包里拿出几张稿纸，递给蒋教授“老师，这篇文章还要请您斧正一下。”

“哦，还有。看来你这小家伙是准备充分啊！”蒋教授有些欣喜的说道，伸手接过了我递出的稿纸，又低头看了起来。

这是我创作的一篇文章，题目是“给提建议的代表委员们的一些建议”。之所以会写这样一篇文章，实在是因为我被后世那些所谓的“专家”们提出的建议给雷到了，而且是被雷得不轻啊！

你听听这些“专家”们都提了些什么建议吧！他们竟然说“穷人应该把多余的房子拿出来出租，下班后再开车去跑网约车，这样不就有钱了吗？”我的天呐，这是什么逻辑？穷人要是都有多余的房子可以出租了，那谁还会去租房住呢？这简直就是本末倒置嘛！能想出这种建议的人，脑子里得进多少水啊！

还有更离谱的呢！有人建议农民要去城里买房，然后再开车回乡下种地。我就纳闷了，这人怕是连种地是怎么一回事都还没搞清楚吧，就敢在这里信口胡诌。农民去城里买房，然后每天开车几十公里甚至上百公里回乡下种地，这得浪费多少时间和精力啊？而且，农民哪有那么多钱去城里买房呢？这不是明摆着不切实际嘛！

总之啊，这些奇葩建议真是一个比一个雷人，一个比一个敢说。我写这篇文章呢，就是想先给那些代表委员们打一针预防针，让他们别再随随便便就站出来乱提建议了，免得贻笑大方！

文中我详细列举出了多个提建议的弊端。

一，我们不能仅仅为了提建议而提建议，这样做就像是学生为了完成作业一样，只是为了完成任务而绞尽脑汁、吹毛求疵。最终提出的建议可能毫无意义和建设性，除了浪费时间之外，根本起不到任何作用。

二，我们应该尽量避免在自己不熟悉、不专业的领域提建议。如果真的发现了一些非自己熟悉和专业的问题，那么我们应该与该领域的专家学者进行深入探讨，充分了解相关知识和情况之后，再进行提议，以确保提议的专业性和可行性。

三，我们在提建议时要尽量做到数据详实。只有提供充分的数据支持，才能让我们的提议更具说服力，更具有科学性，也更容易被他人接受和采纳。

四，在日常生活中，我们应该尽量避免以自己的喜恶来提出建议。这是因为每个人的喜好和观点都是不同的，如果我们仅仅根据自己的个人喜好来提出建议，可能会忽略其他人的利益和需求，从而导致一些不必要的麻烦和冲突。

比如说，有一位非常喜欢狗并且热爱养狗的人士，在他的眼中，狗身上充满了各种优点。狗对人类非常忠诚，可以帮助人类完成很多重要的工作，比如导盲犬、警犬和搜救犬等。然而，有一天当他看到有人在吃狗肉时，他感到非常震惊和无法接受。他觉得人怎么能如此残忍地对待狗呢？于是，他决定提出一个建议，希望能够禁止人们食用狗肉。

然而，如果这个提议真的被通过了，那么不仅会给那些喜欢吃狗肉的人带来很大的困扰，还可能引发一系列的问题。比如，如果有一天回族同胞提出禁止吃猪肉的提议，或者其他人群再提出禁止吃牛肉的提议，那么整个社会的饮食习惯都会被打乱，人们的生活也会受到很大的影响。

因此，当我们提出任何关乎百姓衣食住行的提议时，都必须要考虑到大多数人的利益和需求，而不能仅仅基于个人的喜好或偏见。只有这样，我们才能制定出更加合理、公正和可行的政策和规定，确保社会的和谐与稳定。

再举个例子，有这么一个人，他每天都开车上下班，对于他来说，街道上那些横冲直撞的自行车、摩托车以及乱穿马路的行人简直就是眼中钉、肉中刺。于是乎，他就琢磨着要给这些自行车和摩托车制定一些行驶规范和标准，好让它们别再这么“任性”。

可问题是，他自己压根儿就没骑过自行车或者摩托车呀！他对这些交通工具的了解可能仅仅停留在表面，根本不知道骑车人的实际需求和困难。所以呢，如果他真的想提出一些合理且可行的建议，最好还是先亲自体验一下骑车上下班的感觉，而且时间不能太短，至少得三个月到半年吧。

只有这样，他才能真正站在双方的立场上去思考问题，而不是片面地只考虑某一方的便利。否则，他提出来的建议很可能就像后世要求电动车安装踏板那样，除了给骑车人添乱，简直就是个天大的笑话！

五，除了对社会危害性极大的问题，如黄赌毒这样的外。尽量不要提禁止性建议，而应该在禁止的基础上，找到切实可行的替代方案。比如，在我国的粮食主产区，农民会在庄稼收获后，将秸秆进行焚烧还田。这样做有很多好处，首先，减少农民收集和搬运秸秆的劳动。其次，在焚烧的过程中，可以将杂草种子和一些害虫虫卵消灭掉，使来年杂草和病虫害减少很多。最后，秸秆焚烧后的草木灰是很好的底肥，可减少地里的施肥。

可是也会带来一些危害，比如焚烧时会产生很多烟尘，会造成一定的污染。还会引起山林火灾的发生。如果因为这些就禁止农民焚烧秸秆，又不提出处理秸秆的具体方法。直接把难题甩给农民，这是极不负责的做法。

在文中，我还列举了其它一些方面的问题。主要是想断了后世那些对广大群众影响深远且怨气较大的提议的根。让他们想提也得想出妥善的后续方案再提，这样就会尽量减少对广大老百姓的影响。

蒋教授看完后，有些惊喜的说“这个写得好！这几年我就发现，提案中很多都是单纯的提出问题，而解决问题的方法只字未提。还有些提案，明显针对或偏向某些群体。这样不好。”顿了顿，他又用询问的口气道:“仕林，你打算如何处理这篇文章？”

“老师，我来之前就考虑过了，这篇文章就由老师您署名，然后送去公民日报发表。正好两会要召开了，这是最好的时机。”我回答道。

蒋教授思考了一会儿，说道:“这篇文章，说教味较浓，单由你一个十几岁的学生提出，确实有些不服众。这样我把名字落在你的后面，一齐署名。另外我要在复印一些，去开会时让代表委员们传阅一下。”

我忙摇头，我认为我署名不妥当。而蒋教授坚持要我署名在前。

经过几番推让，终于达成了我署名在蒋教授后面的共识。

蒋教授让我在稿纸上签上名字，稿纸他在斟酌一下 ，主要在用词上有没有什么可能改动的。然后便寄出去。

说完这些，蒋教授看了看表。“哎呀，都十二点半了。哎，家里也没个人，想请你在家吃一顿都不行。走，走，走，去食堂，我们边吃边聊。”

然后就拉着我向食堂走去。